2009년 한겨레 창간 20돌 기념 1면 사진입니다. 1988년 창간 주주들의 사진을 모아 만든 기념호입니다.
이 신문을 개인적으로 기념하기 위해 간직하고 있다.
올해 다시 찬찬히 보다...놀랐습니다. 헉...여기에 그가 있었습니다.
여성분의 입주위를 확대해 보겠습니다.
노무현 대통령은 한겨레 신문 창간주주셨던 겁니다. ㅠ.ㅜ 역시 우리의 영원한 대통령, 노 무 현!
밑에 정연주 전 KBS 사장님도 보이구...김대중 대통령도 계십니다. ㅠ.ㅜ
2. 2005년 노무현 대통령이 한겨레신문에 발전기금을 내놓겠다는 발표하자
김창룡·장호순 교수의 ‘딴지’에 대한 반론 김동민 씨의 글
노무현 주주의 한겨레 발전기금 문제 없다 김창룡·장호순 교수의 ‘딴지’에 대한 반론
김동민 2005/07/06 09:45
오랜만에 글을 쓴다. 사정상 일체의 기고를 중단한 상태다. 연초부터 써오던 전북일보 칼럼도 지난 달로 끝났다. 몸이 근질근질함은 물론이다. 매일 아침 신문들을 보면서 쓰레기같은 사설과 칼럼 등에 몸서리를 치면서도 참는다. 그러나 이번엔 예외다. 세상에 예외없는 법칙은 없으니 이해해주리라 믿는다.
노무현 대통령이 한겨레신문에 발전기금을 내놓겠다고 해서 잔잔한 파문이 일고 있다. 네티즌의 여론은 부정적으로 나타나는 것 같다. <미디어오늘>에는 인제대 김창룡 교수가 대통령의 처신을 비판하는 글을 썼다(물론 김 교수의 글이 쓰레기라는 뜻은 전혀 아니니 오해 없기를···). 나름대로 일리는 있다. 그러나 분명 일방적 주장으로 사료되어 반론을 펴지 않을 수 없다.
나는 어찌하다가 발전기금을 모으는 한겨레신문 제2 창간운동본부의 ‘중앙집행위원’에 이름을 올리게 되었다. 기금을 많이 낼 능력은 없으니 노무현 주주의 기금 출연을 옹호하는 반론으로써 조금이나마 만회해보고자 한다.
김창룡 교수는 주장한다. “대통령이 주는 1천만원의 돈은 일종의 촌지다.” 생뚱맞다. 세상에 기자 개인에게 은밀하게 주는 것이 아니라 신문사에 공개적으로 내는 것이 촌지라니? 취재원과 기자 사이에 주고받는 촌지는 서로 댓가성을 묵인하고 거래되는 ‘뇌물’이다. 대통령이 공개적으로 신문사에 뇌물을 줄 수 있는 일인가?
200억원 모금에 겨우 1천만원 내고 무슨 댓가를 바랄 것이며, 한겨레가 그 정도에 흔들린다는 말인가? 지나친 오버요, 비판을 위한 비판이 아닐 수 없다. 노 대통령은 기왕에 구설수에 올랐으니 큰 맘 먹고 한 1억쯤 내면 어떨까?
김창룡 교수는 또 주장한다. “현직 대통령에게 개인 자격은 없다. 대통령의 개인 자격 운운은 가정생활 테두리안에서의 행위로 한정된다.” 그럴까? 대통령도 근무시간이 있으며, 근무외 시간은 프라이버시가 보장된다. 가정생활뿐 아니라 친구나 친지들과 사사로운 모임도 가능하다. 마찬가지로 개인 자격으로 저축을 할 수도 있고, 술도 마실 수 있으며, 골프도 칠 수 있다. 한겨레신문의 주주로서 개인 자격으로 발전기금을 내는 것은 자연스러운 일이다.
김 교수는 또 주장한다. “대통령의 의향은 곧바로 각료와 행정부 고위 관료들의 정책적 결정과정에 영향을 미치게 된다. ···현직 대통령의 언론사에 대한 소송도 문제지만 재정지원도 똑같은 무게로 문제가 된다.” 역시 오버다. 제발이지 관료들이 대통령의 의향을 받들어 정책을 결정하기를 간절히 바란다. 그리고 고위관료들도 한겨레신문사에 발전기금을 줄줄이 내기를 고대한다. ‘재정지원’이란 표현은 가당치도 않다. 그리고 자신의 주장을 합리화하기 위해 일본이나 서구에서의 맥락이 다른 사례를 예시하는 것도 지양해야 할 폐습이다.
이에 앞서 순천향대 장호순 교수는 중앙일보 7월2일자 시론 ‘대통령과 한겨레’에서 같은 취지의 비판을 했다. 장 교수는 “악의적으로 해석한다면 노 대통령의 지지층이나 청와대 눈치를 보는 공직자와 기업인들에게 ‘따라하라’는 신호일 수도 있다”고 주장한다. 왜 그렇게 악의적으로 소설을 써야 하는지 모르겠다. 따라하는 공직자나 기업인들도 없으려니와 제발이지 따라했으면 좋겠다. 지지자들은 대통령의 신호 따위 없어도 알아서 한다.
장 교수는 또 “신문사 간의 생존 경쟁이 치열한 상황에서 의도가 어떻든 대통령이 특정 신문을 지원한다는 인상을 주는 것은 바람직하지 못하다” 라면서 “신문법을 제정해 정부가 신문을 규제하고 지원하려는 시점에서는 더욱 그러하다”고 주장한다. ‘선의’인 것이 분명하다면 굳이 그런 ‘인상’을 갖지 않으면 그만이다. 별일도 아닌 것을 자의적으로 해석하면서 키우는 게 더 문제다. 정부가 신문을 규제하려고 한다니 이건 또 무슨 뚱딴지같은 소린가?
장 교수는 또 이렇게 주장한다. “올해 초 곡절 끝에 여야 합의로 신문법이 국회를 통과하긴 했지만, 진보 신문을 지원하고 보수 신문을 규제하려 한다는 의구심을 불식시키지 못했고, 곧바로 위헌 소송 시비에 휘말렸다.” 장 교수는 왜 중앙일보에 글을 쓰면 평소 소신과 달라지는지 모르겠다. 그런 ‘의구심’이나 ‘위헌 소송’은 조중동의 ‘자작극’이며, 장 교수는 그것을 나무라는 위치에 있어야 한다. 아닌가?
장 교수의 결론이다. “노 대통령이 한겨레를 구하는 방법은 한 달치 월급을 발전기금으로 희사하는 것보다 한겨레같은 건강한 신문이 성장하고 발전할 수 있는 정책적 토대를 만들고 실천하는 것이다. 한겨레가 진정 바라는 일도 그것일 게다.” 짜증난다. 하나마나한 얘기를 하기 때문이다. 장 교수가 한겨레의 속내를 그렇게 잘 아는가? 건강한 신문이 성장하고 발전할 수 있는 정책적 토대는 장 교수가 비아냥대는 신문법에 상당 부분 반영돼 있다. 정부는 그것을 실천에 옮기고, 대통령은 독려하고 확인할 책무가 있다.
한겨레 제2 창간위원에는 한나라당 고진화 의원도 있고(중앙집행위원), 민주노동당 노회찬 의원도 있다. 노무현 대통령뿐 아니라 박근혜 한나라당 대표와 김혜경 민주노동당 대표도 발전기금을 좀 냈으면 좋겠다. 그리고 여야 국회의원들도 모두 동참하면 좋겠다. 그렇다고 해서 한겨레의 중립성과 공정성이 흔들리지는 않는다. 김창룡·장호순 두 교수는 자신의 글이 조사도 올바로 구사하지 못하는 다음과 같은 조선일보 주장과 무엇이 다른지 생각해보기를 바란다(제목도 참 천박하기는···).
“대통령이 특정 신문의 발전기금을 기부하는 것이 우리 사회에서 어떤 메시지를 갖는가는 자명하다. 대통령과 정치적 뜻을 같이 하는 당과 지지자들의 기부금이 뒤를 잇고, 권력의 눈치를 살필 수밖에 없는 기업들은 광고와 구독신청으로 성의를 표시하지 않을 수 없을 것이다. 최고 권력자의 이 같은 사랑을 그 신문사가 어떻게 받아들일지도 볼 만한 구경거리임에 틀림없다.”(7월1일자 사설, ‘월급을 떼 한겨레신문 발전기금을 내는 대통령’)
한겨레가 한걸레가 안되기 위해서는 아래 양정철 / 노무현재단 사무처장의 말로 대신한다.
<한겨레신문>다운 품위와 예의를 지켜주실 것을 정중히 부탁합니다. 김대중 대통령과 노무현 대통령을 뛰어넘으라고 촉구하기 이전에, ‘망자에 대한 예의’ ‘독자에 대한 예의’를 지키기 위해 자극적 제목장사의 유혹을 뛰어넘는 게 더 중요하다는 충고를 감히 드립니다.
